любопытная критика соционики.
Не так давно я наткнулся на любопытную, на мой взгляд, гипотезу о различиях между этиками и логиками. Этой гипотезой со мной поделились в разговоре, и ее нет в печатном виде, так что донесу как смогу:
Идем далее. Вспомним теорию функциональных систем П.К. Анохина [1, 2]. Для достижения полезного результата в работе любой функциональной системы (и для человека в процессе деятельности тоже) характерны 4 фазы:
1-я – афферентный синтез, т.е. восприятие информации из окружающей среды. Для какого-то человека важной окажется информация о деталях протекающих процессов, явлений, для другого человека более важным покажется цельное восприятие ситуации, возможностей её развития. Знакомо? Конечно, ведь это работают иррациональные функции: сенсорика и интуиция.
2-я – обработка информации и принятие решения: на этой стадии оценивается ситуация (логика или эмоциональность) и принимается программа действий на основе не только работы этих функций, но и с учётом памяти, опыта, условий воспитания и существования, что служит основой формирования коммуникативных программ и является содержанием сознания. В этот же период формируется акцептор результата действия, т.е. модель того результата, который должен быть получен в результате реализации принятой программы.
3-я – выполнение принятой программы. И опять 2 функции: воспринимающая или рассуждающая. В первом случае готовность в любой момент изменить программу действий, что воспринимается как нерешительность, во втором – жесткое следование принятой программе действий для достижения цели, что воспринимается как ригидность.
4-я – сопоставление полученного результата с акцептором результата действия. Тут опять работают логика или эмоциональность.
Как видите, получается достаточно убедительно. Конечно, это тоже модель, но в отличие от соционических, она построена на реальных, экспериментально проверенных основаниях. Примерно тот же результат мы получим, если попробуем сопоставить функции Юнга и структурно – функциональные блоки головного мозга А.Р. Лурии [5,6].
про вывод рациональности и иррациональности:
свойства объекта в статике - это если задуматься лучше всего подходит к единовременному восприятию свойств объекта.
свойства объекта в динамике - это наблюдение изменение свойств одного объекта в течении времени. т.е устойчивое внимание к этому объекту. ну или просто фиксация событий (фактов) во времени (без устойчивого интереса к выделенному объекту).
связи в статике - это наблюдение за связями между объектами устойчивыми во времени - т.е. устойчивое внимание к этим связям. ну или просто связи между объектами в срезе времени (без устойчивого интереса).
связи между объектами в динамике - это постоянное (во времени) восприятие изменений между связями.
во 2м и 3м случае восприятие отходит на второй план - на первый план выходит либо устойчивый интерес к уже воспринятому, либо оценка воспринятого.
Я вдоволь наигрался с аксиоматическим подходом ШСС к соционическим аспектам, но охладел к нему. В данной статье я попробую вывести основные положения соционики из простых и коротких аксиом, в духе определений Аушры. С той лишь разницей, что часть положений Аушры заменю на оригинальные Юнговские. Приступим!
Данный текст открывает планируемую серию статей по соционике и делает попытку описания основных соционических терминов в одном месте. Чтож попробуем :) Вперед и с песней! Первая часть называется Информационные аспекты. И это 0.7 версия статьи - она содержит довольно много предположений.

